Власть нравственности, нравственность власти

(избранная публицистика)

Моей терпеливой жене,
Моей героической дочери.

Статьи по вопросам культуры, политики, веры и связи их с нравственностью, вошли в сборник "Власть нравственности, нравственность власти", изданный в 1999 году. В трёх основных разделах сборника помещены статьи, опубликованные в период 1988-1998 гг. в местной (екатеринбургской) прессе или отклоненные редакциями по разным причинам. Они посвящены связям нравственности с культурой, политикой и верой (религией). Вместе с приведенными в приложении неопубликованными статьями конца 70-х – начала 80-х годов они не только дают своеобразную, расцвеченную множеством реалий картину русской культуры конца ХХ века, но и позволяют проследить эволюцию автора. От почти воинствующего атеиста-технократа до толерантного гуманитария рериховского толка, воспринимающего веру, как необходимую составную часть мировоззрения (наряду со знанием). От критического отношения к административно-командному клиру религии госкоммунизма до резкого неприятия дикого капитализма с его поклонением Золотому Тельцу.

Как написано в аннотации к сборнику, он предназначен для узкого круга читателей, склонных к размышлениям, и для расширения этого круга по мере возможности.

Автор этого сборника – друг парадоксов. Парадоксален сам замысел сборника публицистических статей, открываемого (“Вместо пролога”) и завершаемого (“Вместо эпилога”) стихотворными произведениями. Парадоксально обращение в аннотации к “узкому кругу читателей” вместо обычно принятого “широкого круга”. Парадоксально противопоставление культуры и технической цивилизации, сближение проповедника ненасилия Льва Толстого и революционера-анархиста Петра Кропоткина и т.д. Непривычно предлагаемое размежевание между понятиями веры и религии, которые обычно считаются синонимами (“В защиту веры” и др.) В отличие от традиционной для публицистических статей отстраненной позиции автора, М.Р. Бураков постоянно, начиная с выбранной им в качестве пролога поэмы “Безотцовщина”, иллюстрирует и анализирует важные общественные проблемы на примерах своих родителей и близких, друзей и знакомых, и это не снижает значимости проблем.

Многие суждения автора дискуссионны, особенно его представление об анархо-коммунистической республике, как модели идеального общества будущего. Но он сам неоднократно подчеркивает, что его мнение – не истина в последней инстанции, и выдвигает, как кредо публициста, мысль: “Если не о чем спорить, то стоит ли “гнать волну”, печататься?” (второе письмо Е.В. Витковскому). Но кропоткинское соображение о “наибольшей сумме счастья”, как единственной цели государства, и заимствованное у В.П. Лукьянина представление об обществе, равно удобном для проживания как “торгашей” так и “коммуняк”, вместе с тезисами о нравственности, как космическом факторе, входящем в неразрешимый конфликт с технократической цивилизацией (см., например, “Власть нравственности”), о возможности братства вер (в том числе атеистических), но не религий, складываются у автора в цельную мировоззренческую концепцию. И представляется несомненным, что сборник дает информацию к размышлению в идущих сегодня спорах о русской национальной идее.

Восстановленные автором редакторские купюры и правка, сделанные при публикации статей в газетах (особенно обильные в разделе “Нравственность власти”) позволяют использовать сборник, как учебное пособие в курсе редакторского дела для студентов-журналистов. Здесь и замена авторских терминов, характеризуемых компьютерной программой редактирования, как просторечные, излишне эмоциональные или агрессивные, на более нейтральные выражения, и исключение больших фрагментов текста, что затрудняет понимание и даже меняет смысл статьи (“Будьте как дети!”, “Закон по которому…”, “Камо грядеши?”, “Простаки за границей”). Искусствоведы, возможно, ощутят непрофессиональность и излишний субъективизм автора в подходе к явлениям искусства. Для него искусство является, в контексте сборника, лишь объектом при рассмотрении проблем этики и нравственного воспитания, в котором роль искусства невозможно переоценить. М.Р. Бураков – “технарь” (физико-химик по образованию, кандидат химических наук) долгое время работавший по специальности в научных учреждениях атомной промышленности, цветной металлургии и др., знает проблемы прикладных наук не понаслышке. Поэтому особенно интересно его “любительское” обращение к вопросам политики, политэкономии, этики, психологии и веры (приложение так и названо “Заметки дилетанта”), как взгляд определенной части технической интеллигенции, составляющей на Урале значительную часть общества.