Община
Мысли об общинной (коллективной) форме организации жизни и производства, о границах её применения и способах управления начали появляться у меня в начале 90-х годов, вскоре после сокрушительного удара «демократов», победивших «госсоциализм» с его специфическим «колхозным» пониманием коллективизма (уж если коллективизация, то «сплошная»!).
Первая моя статья о коммунах как альтернативе не только дикому рынку, но и насильственному «коммунизму», была напечатана в газете «Вечерний Екатеринбург» в 1992 году под названием «Время колокольчиков». А в 1993 году я подготовил «концепцию» периодического печатного издания «Община», которое казалось мне необходимым для формирования общественного мнения по этим вопросам, подготовки всесторонне взвешенных законопроектов и пропаганды общинного образа жизни. К сожалению, это предложение, которое я пытался обсудить на разных уровнях, поддержки не получило.
Позже я неоднократно возвращался в своих статьях к вопросу о необходимости возрождения общин как составной части многоукладного общества в нашей многоосновной (по определению Н.Я. Данилевского) стране. А в 2014 году собрал все свои материалы, относящиеся к этой теме, чтобы представить их на Круглом столе «Община», проведение которого, по моей инициативе, было запланировано в Государственной публичной библиотеке им. В.Г. Белинского. Многим потенциальным участникам уже были отправлены приглашения, а вместе с ними и подготовленные мною «Материалы», на которые поступило несколько интересных откликов. Однако за неделю до намеченного срока под предлогом ремонта зала библиотека отказалась от проведения Круглого стола.
Толчком к подготовке Круглого стола и дальнейшим попыткам широкого обсуждения давно волновавшей меня темы стала работа Ю.С. Турбанова «Ленинский путь к общине», с которой я случайно познакомился в 2013 году. Один из основателей рериховского «Центра духовной культуры» (Екатеринбург) Юрий Сергеевич Турбанов написал свою работу ещё в 2004 году и «тиражировал» её через ксерокс; она до сих пор нигде не опубликована.
В своей работе Турбанов защищает В.И. Ленина от нынешних «философствующих злопыхателей», показывая, что ленинизм и марксизм – это «две большие разницы». Также автор утверждает на основе работы Г.И. Куницына, которая стала ему доступна в рукописи, что план Ленина по построению нового общества включал кратковременный (2-3 года) переход к госкапитализму с последующим постепенным построением всероссийской общины. К сожалению, не только враги, но и «соратники» Ленина не понимали его плана, упрекали его в ревизионизме и после его смерти не пошли по предложенному им пути, а развили задуманный им же госкапитализм (НЭП) и законсервировали его вплоть до крушения советского «социализма» в 90-х годах прошлого века.
В июле 2014 года я обратился к 1-му секретарю Екатеринбургского горкома КПРФ В.Л. Мухоморову с предложением познакомиться с работой «Ленинский путь к общине» и обсудить изложенные в ней идеи на политучебе в горкоме КПРФ.
Мне показалось, что, при несомненной ценности, работа Турбанова излишне многословна (52 стр.), включает слишком много цитат из «Агни Йоги», местами спорна, а местами повторяет тезисы, хорошо известные из других источников. В частности, я считаю совершенно излишним приведение в первой трети работы таблиц из книги Д. Рида «10 дней, которые потрясли мир», поскольку утверждать, что в России в 1914-17 гг. не было условий для революции по Марксу, можно и без этих таблиц. Поэтому я выслал В.Л. Мухоморову существенно сокращённый вариант работы Ю.С. Турбанова. Кроме того, выделил в нём более мелким шрифтом те части работы, которые, по моему мнению, имеют меньшее значение для рассмотрения главного вопроса, а в нескольких местах выделил жирным курсивом мысли, на которые, по-моему, стоит обратить особое внимание. Авторское выделение отдельных слов ПРОПИСНЫМИ буквами сохранено.
В октябре 2014 года я выступил на политучёбе в горкоме КПРФ, рассказал о работе Турбанова, о своих взглядах на общину, и предложил попытаться найти в архивах КПСС работы Г.И. Куницына, изучавшего в рукописях последние неизданные работы В.И. Ленина, и мыслившего весьма нетрадиционно для члена ЦК КПСС. Однако интереса моё предложение не вызвало.