Материалы для Круглого стола «Община»

«В малых ячейках легко приспособить внимание,
но международность общины обязывает
приучиться к неожиданным проявлениям»
 («Агни-Йога. Община»).

По некоторым признакам, в частности, по утверждению Рерихов и Ванги, социально-производственный уклад будущего общества обещает быть скорее общинно-коммунистическим, а отнюдь не «либерально-рыночным». К сожалению, философы и обществоведы сегодня не очень озабочены анализом успехов и недостатков, причин распада сообществ, относящихся к этому укладу. Я неоднократно пытался спровоцировать широкое обсуждение проблем общинного образа жизни. Одной из таких попыток стала подготовка к проведению Круглого стола «Община», идею организации которого предложил организатор «Дискуссионной трибуны» в Екатеринбурге профессор С.Ю. Радченко после моего выступления в мае 2013 г. на Международной научной конференции «Образно-ментальный мир России: от прошлого к будущему», проходившей в Уральском государственном экономическом университете (УрГЭУ-СИНХ).

Предполагаемым участникам Круглого стола вместе с приглашениями были разосланы фрагменты моих работ, посвящённых заявленной теме, которые сегодня доступны на сайте.

Первая статья о коммунах «Время колокольчиков» была мною написана в начале 1992 года. Еще раньше, в 1990-91 гг., я подготовил большую статью (эссе, монолог) «Верую!», обращенную к моему внуку, которая была опубликована в журнале «Урал» №6 за 1993 г. Её последняя глава «Как БЫТЬ?» целиком посвящена общинам и месту, которое они должны были бы занимать в современном обществе.

Не только мысли, но и прямые цитаты из этих первых статей многократно использованы в моих последующих работах.

В работе «Христианский коммунизм и не только» (2009 г.) ведётся полемика с трехтомной книгой «Проект Россия», анонимные авторы которой пытаются предложить проект будущего общественного устройства. Поддерживая идею авторов о создании новых образований, названных ими «Идейная группировка единомышленников», я в своей работе предложил формы и основные принципы организации таких ИГЕ. Этому вопросу посвящены две последние главы «Светлое будущее» и «Что делать?»

В 2010 году в приложении к работе «Христианский коммунизм…» были собраны отклики моих близких знакомых, замечания и идеи которых показались мне интересными и важными. Я назвал эту подборку «Ближний круг». Так, в частности и по вопросу организации общин, одни респонденты правильно отмечают, что их «работу кто-то должен координировать сверху». Другие считают, что Общины (ИГЕ) не должны создаваться по национальному принципу, а кое-кто допускает возможность их самоизоляции под флагом русской «самобытности» или «эзотеричности». Сторонница и организатор «родовых» экопоселений считает, что общинный способ жизни неприменим для экопоселений, демонстрируя то, что ещё П.А. Кропоткин называл «анархическим индивидуализмом» (см. конец подборки «Ближний круг»). Таким образом, благодаря моему «Ближнему кругу» получилось, пусть не «широкое», но хоть какое-то обсуждение принципов организации общинной жизни.

Позже мне удалось собрать кое-какие сведения о кибуцах и сравнить их с нашими «экопоселениями». Написанная в 2012 году статья «Кибуц – успешный опыт экопоселения» была опубликована только в Интернете. Вопросы необходимости общин как составной части многоукладного общества и роли анархизма в государственном устройстве были рассмотрены и в статье «Образ желаемого завтра», которая сначала в сильно сокращенном виде была опубликована в сборнике материалов Международной научной очно-заочной конференции «Образно-ментальный мир России: от прошлого к будущему» (Екатеринбург, май 2013 г.), а потом и в сборнике «Думы окаянные».

Заключение

В результате обсуждения приведенных материалов с некоторыми из членов моего «ближнего круга» я понял, что жесткое ограничение понятия общины в моих статьях только объединениями типа коммун неправомерно. Сообщества, имеющие хотя бы некоторые черты «настоящих» общин, в частности, религиозные или сельхозартели, а также сообщества в национальных диаспорах тоже имеют основание называть себя общинами. В то же время я получил подтверждение мысли о том, что не только «мировая коммуна» невозможна, но и малые общины нецелесообразны и, как правило, недолговечны, если их создание и существование не поддерживается обществом. Это относится в полной мере к нашему сегодняшнему российскому обществу, пораженному бациллой индивидуализма и потребительства.

Уже после составления этой подборки для Круглого стола, обратившись к Интернету, к своему удивлению, я нашел не только Перечень более чем двух десятков существующих в России коммун, но и сведения о слетах коммунаров. Третий слет состоялся в Москве 24 сентября 2011 года, а четвертый и пятый, соответственно, 24 августа 2012 и 16-18 августа 2013 года на Горном Алтае. У коммунаров есть сайт http://posovesti.su/ и страница «ВКонтакте» http://vk.com/commune.

Отмечается, что в последние 2-3 года произошел массовый сдвиг в общественном сознании и в ближайшее время нас ожидает волна массового интереса к коммунарскому движению (что я не взялся бы утверждать о госкоммунизме). Поэтому предположение одного из моих знакомых, что община является «обреченной темой», я считаю не соответствующим реальности. Вероятно, уже можно ставить вопрос о введении в законодательство такой организационно-правовой формы, как община. Больше всего меня радует, что общинники-коммунары даже названиями своих коммун подтверждают необходимость сдвига от жестко-иерархического управления к анархизму. Учитывая нравственные и экологические преимущества коллективного способа жизни, продвижение его следует, по моему мнению, уже сегодня вести в нескольких направлениях:

Во-первых, следует собирать и анализировать сведения об опыте, недостатках и преимуществах, трудностях и достижениях отдельных примеров общинной жизни от старых времен до наших дней. Для этого необходимо, как минимум, создать инициативную группу типа редколлегии для выпуска (по мере накопления материалов) альманаха «Община» и формировать группу его поддержки для обсуждения и распространения собранных сведений.

Во-вторых, следует уже сейчас, заранее, обсуждать те задачи, выполнение которых будущее многоукладное общество могло бы возложить на группы, живущие на общинных принципах, для выполнения которых эти группы наиболее пригодны.

В-третьих, следует изучать и пропагандировать отдельные черты общинного (он же коммунистический) образа жизни, которые уже сейчас проявляются в реальной жизни, несмотря на неподходящие для этого условия.

В-четвертых, для создания более подходящих условий наряду с пропагандой черт общинного образа жизни следует добиваться включения в законодательство РФ общины как организационно-правовой формы, наряду с ООО, ЗАО, НКО, народными предприятиями, и включения в законодательство понятия коллективной собственности как основы создания общинного уклада. Но для выработки таких предложений необходимо привлечение юристов высокой квалификации, чтобы община не стала еще одной лазейкой для коррупции и обмана участников коммунарского движения.

2014 год

***

В ответ на отправленные участникам Круглого стола «Материалы» поступило несколько откликов, которые приводятся в сокращении.

В.П. Лукьянин, историк, философ, журналист, канд. философских наук. 11.03.14

Уважаемый Михаил Рувимович!
Материал написан очень внятно, позиция Ваша выявлена предельно доходчиво, с этой точки зрения никаких претензий у меня нет.
Однако к позиции Вашей претензии большие. Понятно, что Вы за общину, видите в ней альтернативу буржуазно-рыночному атомизму, предпосылку к формированию более органичного и человечного общественного устройства, и это выглядит обнадеживающим.
Но в чем природа самой общины? С одной стороны, Вы связываете ее с особым российским менталитетом, но почему российскому менталитету это свойственно, а, скажем, немецкому, французскому, английскому – нет?
Странно выглядит пассаж о том, что махатмы Шамбалы хотели поучить большевиков каким-то общинным премудростям. Стало быть, общинный дух – это нечто относящееся к мистическим первоосновам бытия, и тогда тем более, причем тут Россия? А потом вдруг выясняется, что американцы увлеклись общинными идеями – у них-то это откуда? Тоже из Шамбалы? То есть сам предмет разговора у Вас предельно туманен.
Далее. Община действительно играла важную роль в жизни российского крестьянства практически до конца XIX века. Но это тоже требует объяснения: ведь Шамбала тут ни при чем. Но отменили крепостное право, и община начала разрушаться. А ведь ни большевиков с колхозами, ни младореформаторов еще не было. Кстати, очень содержательна и первая большая работа В.И. Ленина "Развитие капитализма в России".
Мне кажется, что все эти игры с Шамбалой и менталитетами надо сразу отбросить как несостоятельные, а подумать над двойственной природой человека. С одной стороны, нет и не может быть человека вне "социального организма", с другой стороны, как заметил еще Спенсер, каждая клетка этого "организма" (отдельно взятый человек, индивид) живет относительно автономной жизнью. Способы соединения "клетки" с "организмом" могут быть различными, у каждого способа есть свои плюсы и свои минусы, но почему в одних случаях сообщество людей строится так, а в других иначе – предмет особого изучения. Тут есть о чем поразмышлять. Но, так или иначе, дело, очевидно, несводимо к "эффективности" и "выгоде". Так что, возможно, и Шамбала способна играть какую-то роль. Но во всем этом надо разбираться трезво.

Ваш В. П. Лукьянин

Алексей Селищев, рериховец. 15.03.14

Добрый день! Очень рад, что идея общины не отпускает Вас столько лет, значит, Ваше сердце чувствует заложенные в этой идее энергии, которые являются для Вас источником действия, творчества, размышлений. Согласен полностью с Л. Толстым, что создание истинной общины невозможно без устремления к Общему Благу, то есть, самоотверженных чувств и образа мышления. Без этого истинную (не насильственную, как было в Советском Союзе) общину создать не удастся. То есть, созданию общины должна быть предварена воспитательная, культурная работа по духовно-нравственному совершенствованию. Пока, в современных условиях это маловероятно.
Понятно, что мы все еще не привыкли мыслить масштабами сразу трёх планов – трёх миров, и по-прежнему считаем, что плотный план определяет все. Но это только видимая часть айсберга. То, что мы видим на плотном плане – это Русь Окаянная, где плач, скорбь и скрежет зубовный. Но идет великое разделение в сердцах (а потом и умах) каждого – одни отойдут ко тьме, другие выберут в итоге Свет. И только после этого проявится Святая Русь во всей красе и мощи.
Может показаться, что Вам пишу какую-ту чушь, но если Вы почитаете Рерихов, то увидите, что они обо всем этом говорят намного глубже и со знанием дела. Конечно, от всего этого можно отмахнуться и постоянно пребывать в метаниях по поводу того, почему у нас все так плохо, и какие законы принять, чтобы наступил рай на земле. А можно ежедневно, в спокойствии и равновесии приближать тот день, когда заповеданная община станет явью. Наша общая цель – думать о насущном и наполнять пространство благими энергиями.
Большое спасибо за Ваши материалы, я сам застал советское время, и помню, как мне было обидно, что идеи коммунизма не воплощаются в реальной жизни. Успокоился только тогда, когда узнал о невидимых планах и о том, что с точки зрения их наличия и взаимодействия с ними, происходит в нашей жизни. Успехов Вам в Вашем самоотверженном творчестве и деятельности!

А.А. Козлов, член КПРФ, бывший руководитель местного отделения «Общества Сознания Кришны». 10.03.2014

Про Шамбалу. Если по-честному, то у Вас в голове шамбала.
Сахаров. Если про Андрея Дмитриевича, то он полный болван.
Приписывать Сорокину пургу полного болвана Сахарова — это шамбала.
Кибуцы имеют общинное начало. Бесспорно. Потому что в прифронтовой полосе обществу без кибуцов не обойтись. Ибо нужно боевое товарищество. Кибуцы в Израиле некоторый абсурд, потому что вроде бы в классическом капитализме община должна разлагаться.
Боевое товарищество — это по-другому "банда".
Сама по себе община не содержит чего-то этического.
Наркоманы, геи, фашисты также группируются в общины.
Так что Вы застряли с вашей общиной в детском саду. в форме без особого содержания.
Говорить о кибуцах, когда мы имеем такую общину, как советский народ, делает Вас достойным последователем вашего кумира Сахарова с его майданутым правозащитничеством.
Детский сад, пионерский лагерь у костра – это всё общины.
Это нормально естественно и хорошо, но до определенного возраста.
Сегодня майдантутые ведут только к бандере и аль-кайде. 

Как видим, отношение к проблеме общин варьируется в очень широких пределах.