Нам нужна идеология Победы

Опубликовано в электронном журнале
"ЗоВУ РИТМ" №228 (декабрь, 2023), стр. 50

В ноябрьском номере журнала «ЗоВУ РИТМ» я увидел начало статьи «Нам нужна философия и психология Победы». С её автором, Верой Васильевной Ермаковой, мы знакомы более 20 лет и даже сотрудничали в нулевые годы, я знаю о её давнем неравнодушии к состоянию духовной жизни в нашем обществе. В 2005 году вместе с Верой Васильевной и ныне покойным профессором Ю.К. Штейном я подготовил обращение к губернатору и Министру культуры Свердловской области «Обоснование целесообразности создания в Екатеринбурге Координационного центра духовной культуры» («Обоснование целесообразности КЦДК»). А в 2009 году мы вместе с ней участвовали в работе «Комитета взаимодействия ответственного гражданского общества с органами власти Свердловской области» («Техзадание на НИР»). Поэтому, увидев, что «Источником» публикации является работа Веры Васильевны, имеющая другое, более длинное название, я сразу с ней созвонился и попросил познакомить меня с этим источником.

Оказалось, что ЗОВУ РИТМ, сменив только название статьи, бережно перенес её в журнал даже со ссылками на литературу, что обычно принято только в научных изданиях. При этом, статья посвящена не столько психологии Победы, сколько психологии исторической памяти, и лишь во второй части содержит сведения о том, что при Уральском государственном горном университете при участии автора создаётся генеральный штаб «Молодёжной Гвардии Победы Русского Духа», задача которого – воспитание нового поколения русских философов и историков для создания «философии и психологии Победы». А «…без этого всё будет напрасно, и все наши успехи будут легко обратимы в поражение».  

Я разделяю эту мысль автора, которая даже была вынесена в заголовок статьи. Однако хотелось бы акцентировать внимание читателей, неравнодушных к будущему нашего общества на том, что создать философию и психологию Победы невозможно без идеологии Победы, то есть представления о том, к какому хозяйственному укладу и социальному строю стремится наша страна.

Этот вопрос, к сожалению, остаётся открытым, поскольку в статье 13 «ельцинской» Конституции 1993 г., подготовленной победившими в тот момент либерал-демократами по лекалам американских консультантов, впервые в истории чёрным по белому прописано, что «в Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Обязательной идеология, действительно быть не должна, фундамент мировоззрения у каждого из нас свой... Однако, государство без идеологии – это оксюморон, «горячий лёд». И у ельцинско-гайдаровского государства, безусловно, была идеология, – идеология торгашей, пытавшихся вывести страну и российский народ на путь «общечеловеческих», а по сути, западных ценностей, органически чуждых Русскому Духу, о чём хорошо сказано и в статье В.В. Ермаковой. По моему мнению, индивидуализм и конкуренция, пропагандируемые до сих пор правящей элитой («идеологически господствующими группами», как сказано у Ермаковой) вместо прежних коллективизма и соревнования – это идеологические требования.

Поправки, внесённые в Конституцию в 2009 и 2020 годах не затронули 13-ю статью, находящуюся в 1-й главе, процедура изменения которой требует созыва Конституционного Собрания. Казалось бы, созвать Конституционное Собрание не сложнее, чем провести референдум, организованный в 2020 году. То, что это не было сделано, связано, по-видимому, с нечёткостью представлений или разногласиями внутри правящей элиты по вопросу о том, какое государство мы хотим строить. С этим же связана и невнятность политики Путина в первые годы президентства (см., например, статью «”Глас народа”, вопиющий в пустыне»).

Но сейчас, вероятно, уже пора сделать выбор! Об этом, кажется, уже говорят и некоторые представители элиты.

Очевидно, что всеподавляющий государственный коммунизм, так же, как и глобальный капитализм не отвечает потребностям российского народа, как, впрочем, и других народов планеты. Наиболее подходящей государственной идеологией представляется не только сочетание лучших черт обоих этих хозяйственных укладов (конвергенция по Питириму Сорокину), но и предоставление каждому члену общества возможности жить и работать в наиболее подходящем для него режиме, не причиняя при этом ущерба другим членам общества («наибольшая сумма счастья», по Кропоткину). Известно, что к предпринимательской деятельности склонны не более 10-14% населения. Не менее 3-5% склонны к общинножитию. Однако понятие коллективной собственности, которое нужно для этого зафиксировать в законодательстве, в Конституции вообще отсутствует.  По полученным мною разъяснениям правоведов (см. материал «Переписка с институтом философии и права» на моём сайте), коллективная собственность является одной из форм частной собственности(?). Отношение населения к частной собственности тоже неоднозначно. Особенно это относится к такому средству производства, как земля и природные ресурсы. Статья 9 действующей Конституции, в отличие от прежних, устанавливает возможность нахождения их в частной собственности, а значит, продажи. Правомерность такого отношения к природным ресурсам несомненна лишь для капиталистических отношений. Эта статья также находится в 1-й главе.

Отношение государства к нацизму тоже является вопросом идеологии. Как правильно сказано в статье Ермаковой: «Сегодня мы выступаем против Запада как цивилизация против цивилизации. И нам необходимо обозначить самим, что мы за историческая цивилизация». Выработка философии и психологии Победы в государстве отказавшемся от государственной идеологии, – неблагодарная задача, не имеющая решения.

В заключение хочу выразить благодарность журналу за знакомство с работой В.В. Ермаковой и надежду на продолжение начатого разговора. В частности, было бы полезно подробнее познакомиться с опытом создания «Молодёжной Гвардии Победы Русского Духа», узнать о видах деятельности этой организации.