Анархия – мать порядка!

(газета "Екатеринбургская неделя", 10.05.96)

Название «Анархия – мать порядка!» было  предложено редактором газеты, первоначально статья называлась «Хотя бы на два хода вперёд!»

Нужно ли нам в России цивилизованное американское общество? Или, скажем, японское? Думаю, что нет. Нам нужно гражданское российское общество, структура которого соответствовала бы гражданскому российскому менталитету, сложившемуся за 600 лет княжеского правления, 500 лет самодержавия и 74 года большевизма, отразившему тысячелетние нравы и обычаи праславянских и славянских племен и современные мировые тенденции. Сломать менталитет нации в угоду Международному валютному фонду, может быть, и можно, хотя это преступление против человечности, но все равно в результате не получишь ни американский, ни японский менталитет, а получишь неуклюжее чудовище, которое сейчас уже обрисовывается.

Сегодня принято утверждать, что настоящая инициатива пробуждается в человеке только при наличии у него частной собственности. Однако это всего лишь примитивный штамп. На самом деле, в зависимости от психического склада, одни люди, действительно, наиболее эффективно работают, владея частной собственностью, другие чувствуют себя наиболее комфортно и дают наивысший результат в статусе рутинного наемного работника, а третьи – в уравнительных “социалистических” условиях. Возможно, этих последних всего 3-4 процента. Я думаю, у нас их больше, но именно столько граждан буржуазного Израиля работают в киббуцах и дают, по сведениям прессы, более высокую производительность труда, чем на государственных и частных предприятиях.

Плюрализм экономики предполагает свободное сосуществование (по Сахарову – “конвергенцию”) уравнительных и предпринимательских тенденций, которые жестко ограничиваются государством лишь постольку, поскольку они мешают существованию друг друга. Черчилль говорил, что демократия отвратительное устройство, но лучшего пока никто не придумал. Я полагаю, в отличие от него, что все возможные государственные устройства от города Солнца Кампанеллы до антиутопии Евгения Замятина (“Мы”) уже давно выдуманы, но большинство из них не опробовано.

Конгрессом русских общин (КРО) перед последними выборами в Госдуму было предложено вынести на всенародный референдум вопрос о контроле эффективности действий власти через “индекс уровня жизни”. С аналогичным предложением выступает с момента ее создания Партия Народной совести (ПНС) А.И. Казанника, но “общинники” предложили использовать конкретный механизм расчета индекса. Патентованные демократы типа И. Хакамады заявили, что принятие такой системы контроля над властью приведет к развалу государства.

Мне импонирует, в отличие от И. Хакамады, предлагаемая схема государственной власти, при которой власть смогут контролировать “простые” люди. Механизм контроля правительства через индекс уровня жизни обязательно надо опробовать, однако, по моему мнению, найдутся способы его обойти, как обошел наш смекалистый народ голубую утопическую горбачевскую идею кооперативов. А главное, этот механизм не обеспечит совместного существования предпринимательских и общинных структур (“наибольшую сумму счастья” по Кропоткину).

Поэтому в качестве следующего политического хода я считаю целесообразным готовить систему власти еще более децентрализованную, чем парламентская республика, при полном отсутствии иерархии, властной (президентской) вертикали, при легкой сменяемости чиновников и ограничении их роли координирующей и планирующей функцией. Административная  работа должна стать не путем к кормушке, а ответственной государственной повинностью. Ведь в задачи, например, администратора и даже директора театра не входит художественное руководство труппой. То есть, если не бояться жупела терминов, вместо расцветающей у нас сегодня иерархической анакратии (безвластия), – жесткая демократическая анархия (безначалие) с властью снизу вверх, как это уже сто лет назад предлагал П. Кропоткин.

Конечно, наше общество сейчас не готово ни к контролю над властью, который предлагает КРО, ни, тем более, к анархической республике. Но следует искать и опробовать пути в будущее, помня о том, что “наша планета, поверьте мне, трудится над какой-то великой задачей” (Э. Ренан, “Жизнь Иисуса”). Сегодняшняя стихийно установившаяся “стратегия” развития ни в малой степени не отвечает  космическому предназначению человечества. Нужны теоретические проработки и эксперименты.

Главное – не затевать основополагающие новинки в масштабах государства без основательного юридического обеспечения и опробования в ограниченных масштабах, как это было сделано в 1985 году с кооперативами, в 1992 году с либерализацией цен и сплошной ваучеризацией.