Мудрые и святые

(Апрель 1991 г., не опубликована)

Эта статья была написана еще до августовского “путча” – в апреле 1991 года. Но не публиковалась. Сегодня, утратив кое в чем свою актуальность (например, в части отношения Б.Н. Ельцина к коммунизму), она, как мне кажется, заиграла новыми гранями. Гипотезу о том, что насилие не является только коммунистическим фетишем, сегодня, после октября  1993 года можно считать доказанной.

В одной из недавних  статей в “Литгазете” (№9 от 6.03.91) ее редактор Ф.М. Бурлацкий заметил: “Конечно, никому не запрещено верить, подобно тому, как верят христиане или магометане, в какой-то конечный идеал, который может наступить или не наступить в перспективе столетий или тысячелетий, когда не будет ни государственной власти, ни денег, ни социальных групп, ни преступников, когда появятся какие-то новые человеческие существа, лишенные всех пороков и слабостей. Однако теперь уже совершенно глупо руководствоваться такими идеями в политике. Особенно опасна коммунистическая вера в насилие, как метод достижения этого далекого идеала”. (Выделено везде мною – М.Б.)

Отлично сформулированная мысль! И, что главное, в этой цитате сконцентрированы многие прискорбные особенности прагматической позиции современных демократов.

Во-первых, просматривается надменное профессорское высоколобие по отношению не только к “язычникам” утопического социализма и к двум главным мировым религиям, но и к вере как таковой вообще. Здесь с Федором Михайловичем согласиться не только опасно, но и нельзя. “Особенно опасна” сегодня прагматическая уверенность в том, что “дело надо делать”, а без веры, без идеалов “авось, ничего!”.

Уж сколько раз твердили миру – главная беда, причина сегодняшних неудач и будущей прогнозируемой катастрофы в том, что родные демократы совместно с родной партией, выкорчевав веру в “светлое коммунистическое завтра”, не сумели (да, видимо, и в принципе не могут) предложить какой-то другой идеал “светлого (пусть!) послезавтра” и предлагают в связи с этим обходиться без “измов” (проще надо жить, проще!). То есть отрицают не только веру, но и необходимость научного знания о будущем обществе, напуганные опытом прошлого “научного” знания. Но перспектива товарно-рыночного шведско-голландского “светлого сегодня” почему-то слишком многих у нас (да, кажется, кое-кого и у них) не устраивает в качестве отдаленной цели. Нет, не только партийную верхушку, лично я, беспартийный, себя к ней не отношу. Ну, как выход на переходный период, так и быть. Но дальше..!

Отцы Церкви, включая и Нину Андрееву, совершенно справедливо говорят нам, что все наши беды от безверия. Конечно, коммунистический идеал опорочен партией насильников, но ведь их идеал в действительности не коммунистический!

“Особенно опасна”, во-вторых, вера в то, что насилие является коммунистическим фетишем (тем более – только коммунистическим). Да, творцы “научного” коммунизма уповали на него. (А, впрочем, уповали ли? Может мы их учили по “Краткому Курсу”?) Но научный коммунизм и “ утопический”  коммунизм – две большие разницы. Сейчас бы теоретикам коммунизма изучить поглубже причины столь удивительной стойкости “отдельно взятых” коммунистических общин, созданных исключительно на добровольных началах – израильских киббуцев. Да, в них добровольно, ненасильственно входит меньше трех процентов жителей Израиля, да, большинство израильтян в них не верит. Но ведь капиталистические акулы Израиля (а до него – Палестины) уже более 80 лет, кажется с 1907 года, не могут или не хотят проглотить их, и даже набирают из них своих наиболее перспективных политиков. Я, может быть, ошибаюсь, но думаю, что у нас в стране до 1986-87 годов добровольно вошли бы в киббуцы процентов двадцать населения. Сегодня желающих будет уже гораздо меньше. Свято место пусто не бывает. Идеалы с нарастающей скоростью заменяются чечевичной похлебкой, грозящей перерасти в свиное пойло. Полагаю, если бы перестройка началась не с хвоста, а с головы, не с экономики, а с разрушения стагнационной командно-административной системы, откуда, как известно, и загнила наша “рыба”, может быть, мы не уткнулись бы сегодня рылами в это пойло. Но для этого мало было горбачевского желания и доброй воли. Нужны были знания и просто воля, которых, как сказал президент Назарбаев, нам сейчас так не хватает.

В-третьих (возвращаясь к цитате из Бурлацкого), те демократы, которые раньше были “матерыми аппаратчиками” и поумнев отказались от якобы “коммунистической” идеи, считают, что ею совершенно глупо руководствоваться “теперь уже”. Как говорится, “нет уж, нет уж, умерла, так умерла!” Немногим под силу встать выше своих прежних заблуждений. К этим немногим, по счастью, относится Б. Ельцин. В одном из своих интервью он сказал, что к коммунистической идее относится очень сочувственно, но считает, что сегодня еще рано пользоваться ею в практической деятельности (цитирую по памяти, но смысл был именно такой). Нет, не зря все таки мы интуитивно  так доверяем Борису Николаевичу! Не знаю, как в Швеции или в Америке, а у нас подобная идея гораздо более плодотворна, чем оголтелое товарно-рыночное верещание.

Вот,  и я сорвался в ругань. Но не буду эту строку вычеркивать, чтобы кто-нибудь не подумал, что заголовок статьи я отношу к себе. А заголовок этот взят из неопубликованных дневников Льва Толстого (статья И. Константиновского в “Огоньке” №45 1990г), критикующего социалистическую идею “марксидов”:  “И без испытания такого устройства можно смело сказать, что при стремлении людей к личному благу устройство такое не может осуществиться, потому что те люди, которые будут заведовать экономическими распорядками,... неизбежно будут преследовать свои личные выгоды так же, как и прежние правители... Скажут: выбрать таких людей – мудрых и святых. Но выбрать мудрых и святых могут только мудрые и святые. Если бы все люди были мудрые и святые, то не нужно было бы никакого устройства”.

Конечно, нам всем до “мудрых и святых” далеко, а нашим избранникам, поднаторевшим в политиканстве, вроде Ярина и Бурбулиса, может быть, еще дальше. Вот разве А.Д. Сахаров? Артемы Тарасовы нам сегодня необходимы, на этом настаивал и сам Сахаров, но все же авторитет и известность Сахарова несравненно выше, чем Тарасова, и вовсе не из-за его достижений в физике. Я, например, с трудом представляю себе вывеску “Коммерсантъ Андрей Сахаровъ”. А вы?

Но ведь будут же и у нас когда-нибудь мудрые и святые. Если в это не верить, то и жить не стоит.

Правда, теперь уже, в результате шести лет нравственной  “перестройки”, можно уверенно согласиться с Ф. Бурлацким, что к этому идеалу мы придем “ в перспективе столетий или тысячелетий”. Может быть, снова я ошибаюсь, но думаю, что до перестройки мы к нему были гораздо ближе. То есть большая,  чем сейчас, часть нашего трехсотмиллионного народа была к нему готова. Спасибо партии за это! Но ведь сотня лет в масштабах истории – это миг. А чтобы мы пришли к этому идеалу хотя бы “в перспективе столетий”, работать над этим следует сейчас. Как – это уже другой разговор.